Trybunał EFTA orzekł, że prawo Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) nie może wymagać zamrażania importowanego mięsa. Wyrok jest odpowiedzią na wątpliwości sądu rejonowego w Reykjaviku w sprawie kompatybilności aktualnych procedur dotyczących importu surowego mięsa z Porozumieniem EOG.
Strona skarżąca, Ferskar kjötvörur (Świeże wyroby mięsne) importowała 83 kilogramy surowej wołowiny z Holandii do Islandii. Udzielono zezwolenia na import pod warunkiem, że przed odprawą celną mięso będzie przez miesiąc zamrożone. Ponieważ firma nie zastosowała się do tego nakazu, mięso wyrzucono. Przedsiębiorstwo oczekiwało wówczas rekompensaty od Państwa Islandzkiego (strony pozwanej), której domagało się w sądzie rejonowym. Ten z kolei skonsultował się z trybunałem EFTA, aby upewnić się, czy aktualne wymogi dotyczące transportu surowego mięsa na Islandię są kompatybilne z Porozumieniem EOG.
Strona pozwana argumentowała, że należy wziąć pod uwagę izolację geograficzną Islandii oraz zagrożenie dla odporności tutejszych zwierząt. Sąd uznał jednak, że prawdo dotyczące importu surowego mięsa nie podlega adaptacji, w przeciwieństwie do prawa o imporcie żywych zwierząt.
Decyzją sądu, kraje EOG nie mogą wymagać od importera surowego mięsa potwierdzenia, że towar zamrożono.
Iceland Review/Ilona Dobosz
